ایا طبیعت مرد چند همسری است؟

[amir ahmadi]

حتما تعجب خواهید کرداگر بشنوید عقیده رایج روانشناسان و فیلسوفان اجتماعی غرب این است که مرد چند همسری افریده شده استو تک همسری بر خلاف طبیعت مرد است.ویل دورانت در لذات فلسفه صفحه 91 پس از انکه شرحی در باره اشفتگی های اخلاقی امروز از نظر امور جنسی می دهد می گوید:بی شک بسیاری از ان نتیجه علاقه اصلاح ناپذیری است که به تنوع داریم و طبیعت به یک زن بسنده نمی کند.هم او می گوید :مرد ذاتاطبیعت چند همسری داردو فقط نیرومند ترین قیود اخلاقی -میزان مناسبی از فقر و کار سخت و نظارت دائم زوجه می تواند تک همسری را به او تحمیل کند.

ایا مرد طبیعتا خیانتکار است؟

پروفسور اشمید المانی گفته :در طول تاریخ مرد همیشه خیانتکار بوده و زن دنباله رو خیانت حتی در قرون وسطی نیز برابر شواهد 90 درصد جوانان به دفعات رفیقه عوض می کردند و 50 درصد مردان زن دار به همسرانشان خیانت می ورزیدند .رابرت کینزی محقق معروف امریکایی می گوید:مردان و زنان امریکایی در بیوفایی و خیانت دست سایر ملل را از پشت بسته اند.در قسمتی دیگر می گوید:زن بر خلاف مرد از تنوع جویی در عشق و لذت بیزار است و به همین دلیل بعضی اوقات از رفتار مرد سر در نمی اورد .ولی مرد تنوع جویی را نوعی ماجراجویی تلقی می کند .اسان از راه به در می رود و نظر او انچه مهماست لذت جسمی است نه لذت عاطفی و روحی .

تظاهر به تماس عاطفی و روحی در مرد فقط تا وقتی است که فرصتی برای درک لذت جسمی پیش نیامده است.روزی پزشک مشهوری به من گفت:پولیگام بودنمرد(تنوع دوستی و تعدد خواهی)و منوگام بودن زن(انحصارخواهی و یکه شناسی) یک امر بدیهی است زیرا در مرد مملیونها سلول اسپرم تولید می شود در حالی که زن در دوران امادگی جز یک تخم از تخمدان تولید نمی کند.صرف نظر از فرضیه کنیزی بد نیست از خودمان بپرسیم ایا وفادار بودن برای مرد مشکل است؟

هانری فرانسوی در پاسخ به این سئوال نوشته است-وفادار بودن برای مرد مشکل نیست بلکه غیرممکن است یک زن برای یک مرد افریده شده استو یک مرد برای زندگی و همه زنها.مرد اگر به تاریکی می پرد و به زنش خیانت می کند تقصیر خودش نیست تقصیر خلقت و طبیعت استکه همه عوامل خیانت را در او بوجود اورده است.

[amir ahmadi]

زن و شوهر فرانسوی مسئله بی وفایی را بین خودشان حل کرده و برای ان قاعده و قانون و حد و حدودی قائل شده اند.اگر مرد از مرز ان قاعده و قانون تجاوز نکند پرش به تاریکیش بی اهمیت است.ایا اصولا یک مردبعد از دو سال زندگی زناشویی می تواند وفادار بماند؟بطور یقین نه زیرا این خلاف طبیعتش است .اما در مورد زنان تا اندازه ای تفاوت می کند.و خوشبختانه انها به این تفاوت واقفند.در فرانسه اگر شوهری مرتکب خیانت شود زنش احساس نارضایی نمی کند یا عصبانی نمی شود.زیرابه خودش دلداری می دهد :او فقط جسمش را با خودش نزد دیگری برده نه روح و احساساتش را روح و احساساتش مال من است.

به عقیده راسل لی پروفسور زیست شناس قناعت مرد به یک زن خیانت به نسل استنه از نظر کمیت بلکه از نظر کیفیت -زیرا بسنده کردن مرد به یک زن نسل او را ضعیف می کند .نسل در چند همسری قوی و نیرومند می گردد.به عقیده ما این توصیف از طبیعت مرد به هیچ وجه صحیح نیست .الهام بخش این متفکران در این عقیده اوضاع خاص محیط اجتماعی انها بوده نه طبیعت واقعی مرد.

البته ما مدعی نیستیم که زن و مرد از لحاظ زیست شناسی و روان شناسی وضع مشابهی دارند .برعکس معتقدیم زیست شناسی و روان شناسی مرد و زن متفاوت است و به همین جهت نباید تساوی حقوق انسانی زن و مرد را بهانه برای تشابه و یکنواختی حقوق انها قرار داد.از نظر روحیه تک همسری نیز قطعا زن و مرد روحیه های متفاوتی دارند.زن طبعا تک شوهر است .چند شوهری بر ضد روحیه اوست.نوع تمنیات زن از شوهر با چند شوهری سازگار نیست.اما مرد طبعا تک همسر نیست .به این معنی که چند زنی بر ضد روحیه او نیست.چند زنی با نوع تمنیاتی که مرد از وجود زن دارد ناسازگار نیست.اما ما با عقیده که روحیه مرد با تک همسری ناسازگار است مخالفیم .ما منکر این نظر نیستیم که می گوید:علاقه مرد به تنوع اصلاح ناپذیر است.ما با این عقیده مخالفیم که وفاداری برای مرد غیرممکن است و یک زن برای یک مرد افریده شده و یک مرد برای همه زنها.

به عقیده ما عوامل خیانت را محیط های اجتماعی در مرد به وجود می اورد نه خلقت طبیعت.مسئول خیانت مرد خلقت نیست محیط اجتماعی است .عوامل خیانت را محیطی به وجود می اورد که از یک طرف زن را تشویق می کند تمام فنون اغوا را برای مرد بیگانه به کار ببردو هزارو یک نیرنگ برای از راه بیرون رفتن او بسازدو از طرفی دیگر به بهانه اینکه یگانه صوت قانونی ازدواج تک همسری است صدها هزار بلکه ملیونها زن اماده و نیازمند ازدواج را از حق زناشویی محروم می کند و انها را برای اغوا مرد روانه اجتماع می کند.

[ساقي]

نوشته اصلی توسط amir ahmadi

هانری فرانسوی در پاسخ به این سئوال نوشته است-وفادار بودن برای مرد مشکل نیست بلکه غیرممکن است یک زن برای یک مرد افریده شده استو یک مرد برای زندگی و همه زنها.مرد اگر به تاریکی می پرد و به زنش خیانت می کند تقصیر خودش نیست تقصیر خلقت و طبیعت استکه همه عوامل خیانت را در او بوجود اورده است.

چه جالب شد ....

[amir ahmadi]

در شرق اسلامی پیش از انکه اداب و رسوم غربی رائج گردد نود درصد مردان تک همسر واقعی بودند.نه بیش از یک زن شرعی داشتند و نه با رفیقه و معشوقه سرگرم بودند.زوجیت اختصاصی به مفهوم واقعی کلمه بر اکثریت قریب به اتفاق خانواده های اسلامی حکمفرماست.

چند همسری عامل نجات تک همسری:

تعجب می کنید اگر بگویم تعدد زوجات در شرق اسلامی مهمترین عامل نجات تک همسری بود.بلی مجاز بودن تعدد زوجات بزرگترین عامل نجات تک همسری است.به این معنی که در شرایطی که موجبات تعدد زوجات پیدا شود و عدد زنان نیازمند به ازدواج از مردان نیازمند به ازدواج فزونی می گیرد.اگر حق تاهل این عده زنان به رسمیت شناخته نشود و به مردانی که واجد شرایط اخلاقی و مالی و جسمی هستند اجازه چند همسری داده نشود .رفیقه بازی و معشوقه گیری ریشه تک همسری واقعی را می خشکاند.

در مشرق اسلامی از طرفی تعدد زوجات مجاز بود و از طرف دیگر این همه محرکات اغواکننده نبود.لهذا تک همسری واقعی بر اکثریت خانواده ها حکم فرما بود و کار معشوقه بازی مردان به انجا نکشید که کم کم برایش فلسفه بسازند و بگویند:افرینش مرد چند همسری است و تک همسری برای مرد جزو محالات است.

ممکن است بپرسید بنا به عقیده این دانشمندان که از نظر قانون طبیعت مرد را چند همسری می دانند و از نظر قانون اجتماع تعدد زوجات را محکوم می کنند .تکلیف مرد در میان این دو قانون چه می شود؟

[amir ahmadi]

تکلیف مرد دراین مکتب واضح است.مرد باید قانونا تک همسر باشد و عملا چند همسر .یک زن شرعی و قانونی بیشتر نداشته باشد.اما معشوقه و رفیقه هر چه دلش بخواهد مانعی ندارد.به عقیده این روشنفکران غرب رفیقه گیری و معشوقه بازی حق طبیعی و مشروع مرد است و بسنده کردن مرد در همه عمر به یک زن نوعی نامردی است.

چهره واقعی بحث:

گمان می کنم وقت ان رسیده است که خواننده محترم درک کند که مسئله ای که از لحاظ چند همسری برای بشر مطرح بوده و هست چیست؟مسئله این نیست که ایا تک همسری بهتر است یا چند همسری ؟در اینکه تک همسری بهتر است تردیدی نیست.تک همسری یعنی اختصاص خانوادگی -یعنی اینکه جسم و روح زوجین از ان یکدیگر باشد.بدیهی است که روح زندگی زناشویی که وحدت و یگانگی است در زوجیت اختصاصی بهتر و کاملتر پیدا می شود.ان دو راهی که بشر بر سر ان قرار گرفته این نیست که از میان تک همسری و چند همسری کدامیک را انتخاب کند .مسئله ای که از این لحاظ برای بشر مطرح است این است که بواسطه ضرورتهای اجتماعی مخصوصا فزونی نسب عده زنان نیازمند به ازدواج بر مردان نیازمند.

تک همسری مطلق عملا به خطر افتاده است.تک همسری مطلق که شامل تمام خانواده ها بشود افسانه ای بیش نیست.یکی از دو راه در پیش است یا رسمیت یافتن تعدد زوجات و یا رواج معشوقه بازی به عبارت دیگر یا چند همسر شدن معدودی از مردان متاهل -که حتما از ده دصد تجاوز نخواهد کرد-و سرو سامان یافتن و خانه زندگی پیدا کردن زنان بی شوهر و یا باز گذاشتن راه معشوقه بازی ..و چون در صورت دوم هر معشوقه می تواند با چندین مرد ارتباط داشته باشد اکثریت قریب به اتفاق مردان متاهل عملا چند همسر خواهند بود.

این صورت صحیح طرح مسئله چند همسری است.اما مبلغان شیوه غربی حاضر نیستند صورت صحیح مسئله را طرح کنند .حاضر نیستند حقیقت را اشکارا بگویند.زن شرعی و قانونی را سربار و مزاحم می دانند و یکیش را هم زیاد می دانند چه رسد به زن دوم و سوم .لذت را در ازادی از قیود ازدواج می شناسند.اما در گفته های خود برای ساده دلان وانمود می کنند که مدافع تک همسری هستیم.با لحنی معصومانه می گویند ما طرفدار انیم که مرد تک همسر و با وفا باشدنه چند همسر و بی وفا.

نیرنگ مرد قرن بیستم:

مرد قرن بیستم در بسیاری از مسائل مربوط به حقوق خانوادگی توانسته است نعل وارونه بزند و با نامهای قشنگ تساوی و ازادی زن را اغفال کرده از تعهدات خود نسبت به او بکاهد و بر کامگیری های بی حساب خود بیفزاید.اما در کمتر مسئله ای به اندازه تعدد زوجات از این جهت موفقیت داشته است.

یکی از نویسندگان ایرانی نظر خود را را در باره تعدد زوجات این چنین نوشته:

در حال حاضر در ممالک پیشرفته روابط زوجین متکی بر تکالیف حقوقی متقابل است و بنابراین شناخت تعدد زوجات به هر شکل و عنوان (دائم و منقطع)از جانب زن همان اندازه دشوار است که مرد بخواهند وجود رقبای خود را در عرصه زناشویی تحمل کند...

[SonBol]

سلام
جناب آقای احمدی لطفا فونت نوشته هاتون رو کوچکتر کنید و از این به بعد پستهای کوتاه و متوالی نزنید .من هر 4 پست شما رو ادغام میکنم و من بعد توجه بفرمایید. این نکته صرفا به خاطر زیبایی بخشی به فروم نیست بلکه از لحاظ فنی بعدهامشکل ایجاد خواهد کرد.
ممنون

[amir ahmadi]

من نمی دانم این گونه اشخاص تصور واقعی شان از این مسئله همین است یا نعل وارونه می زنند ؟ایا اینها واقعا نمی دانند که تعدد زوجات ناشی از یک مشکل اجتماعی است که بر دوش تمام مردان و زنان متاهل سنگینی می کند .و راه حل بهتری از تعدد زوجات تا کنون برای این مشکل پیدا نشده است؟ایا اینها نمی دانند که چشمها را روی هم گذاشتن و شعار دادن و فریاد زنده باد تک همسری و مرگ بر چند همسری دردی دوا نمی کند؟ایا اینها نمی دانند که تعدد زوجات جزو حقوق زن است نه حقوق مرد و ربطی به حقوق متقابل زن و مرد ندارد؟مضحک این است که می گویند:تعدد زوجات از جانب زن همان اندازه دشوار است که از مرد بخواهند وجود رقبای خود را درعرضه زناشویی تحمل کند .گذشته از این که مقایسه غلطی است.شاید نمی دانند که دنیای امروز که این اقایان هر پدیده ای را به این نام جذب می کنند و هیچ تردیدی را در صحت رویدادهای ان روا نمی دارند.مرتبا از مرد می خواهد که عشق زن خویش را محترم بشمارد و وجود رقبای خود را در عرصه زناشویی تحمل کند .دنیای امروز این نابردباریها را به نام حسادت تعصب فناتیسم و غیره محکوم می کند.ای کاش جوانان ما لااقل از عمق از عمق جریاناتیکه از این لحاظ در مغرب می گذرد اندکی اگاهی داشتند.
نظر به اینکه تعدد زوجات ناشی از یک مشکل اجتماعی است نه طبیعت ذاتی مرد -بدیهی است که اگر در اجتماعی مشکل فزونی نسبی عدد زنان نیازمند بر مردان نیازمند وجود نداشته باشد.تعدد زوجات از میان خواهد رفت و یا بسیار کم خواهد شد.و اگر بخواهیم در چنین شرایطی (فرضاکه پیدا شود)تعدد زوجات نه کافی است و نه صحیح.برای این منظور چند چیز دیگر لازم است.اول عدالت اجتماعی و کار و درامد کافی برای هر مرد نیازمند به ازدواج تا بتواند به تشکیل کانون خانوادگی اقدام کند .دوم ازادی اراده و اختیار همسر برای زن که از طرف پدر یا برادر یا شخص دیگر اجبارا به عقد یک مرد زن دار پولدار در اورده نشود.بدیهی است که اگر زن ازاد و مختار باشد و امکان همسری با یک مرد مجرد برایش فراهم باشد هرگز زن مرد زندار نخواهد شد و سر هوو نخواهد رفت .این اولیا ء زن هستند که به طمع پول دختر یا خواهر خود را به مردان زن دار پولدار می فروشند.
سوم اینکه عوامل تحریک و تهییج و اغوا و خانه خراب کن این قدر زیاد نباشد.عوامل اغوا زنان شوهردار را از خانه شوهر به خانه بیگانه می کشد چه رسد به زنان بی شوهر.اجتماع اگر سر اصلاح دارد و طرفدار نجات تک همسری واقعی است باید در راه برقراری این سه نوع عامل بکوشد و الا منع قانونی تعدد زوجات جز اینکه راه ... باز کند اثر دیگری ندارد.
امید وارم با این دیگه مشکل فنی پیش نیاد.

بحران ناشی از محرومیت زنان بی شوهر

اما اگر عدد زنان نیاز مند بر مردان نیازمند فزونی داشته باشد منع تعدد زوجات خیانت به بشریت است.زیرا تنها پامال کردن حقوق زن در میان نیست.اگر مطلب به پامال شدن حقوق عدهای از زنان ختم می شد شاید قابل تحمل بود.بحرانی که از این راه عارض اجتماع می شود از هر بحران دیگر خطرناک تر است.همچنانکه خانواده از هر کانون دیگر مقدس تر است.
زیرا انکه از حق طبیعی خود محروم می ماند یک موجود زنده است با همه عکس العملهایی که یک موجود زنده در محرومیتها نشان می دهد .یک انسان با همه عوارض روانی و عقده های روحی در زمینه ناکامیها-زن است با همه نیرنگهای زنانه -دختر است با قدرت کامل.
او گندم و جو نیست که زائد برمصرف را به دریا بریزندیا در انباری برای روز مبادا ذخیره کنند.خانه و اتاق نیست که اگر مورد احتیاج نبود قفلی به ان بزنند.بلی او یک موجود زنده استیک انسان است-یک زن است.نیروی شگرف خود را ظاهر خواهد کرد و دمار از روزگار اجتماع بر خواهد اورد.او خواهد گفت:
سخن درست بگویم نمی توانم دید
که می خورند حریفان و من نظاره کنم
همین نمی توانم دید کارها خواهد کرد.خانه و خانواده ها ویران خواهد ساخت -عقده ها و کینه ها به وجود خواهد اورد.وای به حال بشر انگاه که غریزه و عقده دست به دست هم بدهند.
زنان محروم از خانواده نهایت کوشش را برای اغوای مرد که قدمش در هیچ جا این اندازه لرزان و لغزان نیست به کار خواهند برد.بدیهی است که چو گل بسیار شد پیلان بلغزند.و متاسفانه از این گل مقدار کمی هم برای لغزیدن این پیل کافی است.
ایا مطلب به همین جا خاتمه پیدا می کند ؟خیر نوبت به زنان خانه دار می رسد.زنانی که شوهران خود را در حال خیانت می بینند.انها هم به فکر انتقام و خیانت می افتند.انها هم در خیانت دنباله رو مرد می شوند.نتیجه نهایی چه خواهد بود؟نتیجه نهایی در گزارشی که به کنیزی راپورت مشهور شده ضمن یک جمله خلاصه شده است:
مردان و زنان امریکایی در بیوفایی و خیانت دست سایر ملل را از پشت بسته اند.
ملاحظه می فرمایید که تنها فساد و انحراف مرد خاتمه نمی یابد .شعله این اتش در نهایت امر دامن زنان خانه دار را هم می گیرد.

[amir ahmadi]

عکس العملهای مختلف در زمینه پدیده فزونی زن:

پدیده فزونی نسبی زن همیشه در زندگی بشر وجود داشته .چیزی که هست عکس العملها در برابر این پدیده که مشکلی برای اجتماع بوجود می اورد یکسان نبوده است .ملتهایی که روحشان با تقوا و عفاف پیوند بیشتری داشته به رهبری ادیان بزرگ اسمانی این مشکل را با تعدد زوجات حل کرده اند و ملتهاییکه تقوا و عفاف چندان با روحیه شان سازگار نبوده این پدیده را وسیله ای برای فحشا قرار داده اند.
نه تعدد زوجات در مشرق ناشی از دین اسلام است و نه ترک ان در مغرب مربوط به دین مسیح است .زیرا قبل از اسلام د مشرق زمین تعدد زوجات وجود داشته و ادیان شرقی انرا مجاز کرده بودند و در اصل دین مسیح هم نصی بر منع تعدد زوجات وجود ندارد.هر چه هست مربوط به خود ملل غرب است نه دین مسیح.
ملتهاییکه در مسیر فحشا قرار گرفته اند بیش از ملتهاییکه تعدد زوجات را تجویز کرده اند به تک همسری ضربه زده اند..
دکتر محمد حسین هیکل نویسنده کتاب زندگانی محمد ص پس از ذکر ایات قران در باره تعدد زوجات می گویثد:این ایات اکتفا به یک زن را بهتر می شمارد و می گوید -اگر می ترسیدید مطابق عدالت رفتار نکنید فقط یک زن بگیرید.اما در عین حال چون ممکن است در زندگی اجتماعی حوادثی پیش اید که تعدد زنان را ایجاب می کند .بدین جهت ان را به شرط عدالت روا شمرده است.محمد ص در اثنای جنگهای مسلمانان که گروهی از انان کشته می شدند و طبعا زنانشان بیوه می ماندند بدین طریق رفتار می کردند..واقعا ایا می توانید بگویید که پس از جنگها و امراض عمومی و شورشها که هزارها و ملیونها اشخاص تلف می شوند و عده زنان زیادی بی شوهر می مانند اکتفا به یک زن بهتر از چند زن است که به طور استثنا و به قید عدالت روا شمرده شده است؟ایا مردم غرب می توانند ادعا کنند که پس از جنگ جهانگیر قانونا اکتفا به یک زن همان طور که اسما وجود دارد-عملا نیز اجرا شده است؟

اشکالات و معایب چند همسری:سعادت و خوشبختی زناشویی در گروه صفا و صمیمیت -گذشت -فداکاری -وحدت و یگانگی است.. همه اینها در چند همسری به خطر می افتد.گذشته از وضع ناهنجار زنان و فرزندان دو مادره از نظر مرد انقدر مسئولیتهای تعدد زوجات سنگین و خردکننده است که روی اوردن به ان پشت کردن به مسرت و اسایش است.اکثر مردانی که از تعدد زوجات راضی و خشنودند انها هستند که عملا زیر بار مسئولیتهای شرعی و اخلاقی شانه خالی می کنند.زنی را مورد توجه قرار داده زن دیگر را از حساب خارج می کندو به تعبیر قران کریم او را رها می کنند.انچه اینگونه افراد نام تعدد زوجات به ان می دهند در واقع نوعی تگ همسری است توام با ستمکاری و جنایت و بیدادگری.مثل عامیانه ای در میان مردم رایج است -می گویند:خدا یکی زن یکی.عقیده اکثر مردان براین بوده و هست و حقا اگر خوشی و مسرت را مقیاس قرار دهیم و مسئله رااز زاویه فردی و شخصی بسنجیم عقیده درستی است.اگر در باره همه مردان صادق نباشد در باره اکثریت مردان صادق است.اگر مردی خیال کند که تعدد زوجات با قبول همه مسئولیتهای شرعی و اخلاقی به نفع اوست و او از نظر تن اسایی از این کار صرفه می برد سخت در اشتباه است.مسلما تک همسری از نظر تامین خوشی و اسایش بر چند همسری ترجیح دارد.اما ...
بررسی صحیح:
بررسی درستی و نادرستی مسائلی مانند تعدد زوجات که ناشی از ضرورتهای شخصی یا اجتماعی است به این نحو صحیح نیست که ان را با تک همسری مقایسه کنیم.بررسی صحیح اینگونه مسائل منوط به این است که از طرفی علل و موجبات ایجاب کننده انها را در نظر بگیریم و ببینیم عواقب وخیم بی اعتنایی به انها چیست.از طرف دیگر نظری به مفاسد و معایبی که از خود این مسائل ناشی می شود بیفکنیم انگاه یک محاسبه کلی روی مجموع اثار و نتایجی که از دو طرف مسئله پیدا می شود به عمل اوریم.تنها در این صورت است که این گونه مسائل به صورت واقعی خود طرح و بررسی قرار گرفته اند .توضیحا مثالی ذکر می کنم :فرض کنید می خواهیم در باره سربازی اجباری نظر بدهیم.اگر تنها از زاویه منافع و تمایلات خانواده ای که سرباز به انهاتعلق دارد بنگریم شک ندارد که قانئنا سرباز وظیفه قانون خوبی نیست.چه از این بهتر که قانونی به نام قانون سربازی وظیفه وجود نداشته باشدو عزیز دل خانواده از کنارشان دور نرود و احیانا به میدان جنگ و خاک و خون کشیده نشود.
اما بررسی این مسئله به این نحو صحیح نیست.بررسی صحیح ان به این نحو است که ضمن توجه به جدا شدن فرزندی از خانواده ای و احتمالا داغدار شدن ان خانواده -عواقب وخیم سرباز مدافع نداشتن را برای کشور در نظر بگیریم .انوقت است که کاملا معقول و منطقی به نظر می رسد که گروهی از فرزندان وطن به نام سرباز اماده دفاع و جانبازی برای کشور باشند و خانواده های انها رنجهای ناشی از سربازی تحمل کنند.
ما در مقالات گذشته به ضرورت های شخصی و اجتماعی که احیانا مجوز تعدد زوجات می شود اشاره کردیم.اکنون می خواهیم معایب و مفاسد ناشی از تعدد زوجات را بررسی کنیم تا زمینه برای یک محاسبه کلی فراهم گردد و ضمنا روشن شود که ما به یک سلسله معایب برای تعدد زوجات اعتراف داریم .هر چند بعضی از ایرادات و اشکالات را وارد نمی دانیم چنانکه عنقریب روشن خواهد شد .معایبی که می شود برای تعدد زوجات ذکر کرد زیاد است و ما از جنبه های مختلف وارد بحث می شویم اینک بیان ان اشکالات و معایب در ادامه بحث.و یا در کتاب نظام حقوق زن در اسلام نوشته استاد مطهری.